قرارات تحكيمية مثيرة للجدل في قمة إنتر ويوفنتوس.. جمال الشريف يفسّر

شهدت مباراة إنتر ميلانو ويوفنتوس، مساء الأحد، في الأسبوع التاسع من الدوري الإيطالي لكرة القدم، جدلاً تحكيمياً بشأن بعض الحالات، خاصة أن الحكم احتسب ركلتي جزاء في الشوط الأول، إضافة إلى احتجاج إنتر على هدف يوفنتوس الثاني في اللقاء، الذي انتهى بنتيجة التعادل (4-4).

وافتتح إنتر التهديف من ركلة جزاء، احتج عليها يوفنتوس، غير أنّ خبير التحكيم في "العربي الجديد"، جمال الشريف، اعتبر أنّ قرار الحكم كان صحيحاً، وقال: "مرّر لاعب إنتر، بنيامين بافار، الكرة داخل منطقة الجزاء، واصطدمت بالأرض، وأصبحت في مجال تنافس بين (ماركو) تورام من إنتر ودانيلو من يوفنتوس، واتخذ تورام قراراً مبكراً ووصل إلى الكرة، ولعبها بأسفل قدمه اليمنى، فيما تأخر دانيلو في اتخاذ القرار، فذهبت قدمه اليمنى لتركل أسفل ساق اللاعب تورام، ومِن ثمّ لم يصل لاعب يوفنتوس إلى الكرة، وقام بعملية ركل ضد المنافس في مخالفة تتسم بإهمال، واتخذ الحكم قراراً باحتساب ركلة جزاء، وقراره كان صحيحاً".

ورافق الجدل هدف يوفنتوس الثاني، لاعتبار لاعبي إنتر أن هناك مخالفة لصالح زميلهم، الأرجنتيني لاوتارو مارتينيز، وقال الشريف عن الحالة الثانية: "وصلت الكرة إلى لاعب إنتر، الأرجنتيني مارتينيز، الذي استقبلها بباطن قدمه تحت ضغط لاعبين من يوفنتوس، هما دانيلو و(مانويل) لوكاتيلي، الذي حرّك قدمه اليسرى باتجاه قدم الارتكاز، وهي القدم اليسرى لمارتينيز، مما أدى إلى احتكاك بين قدم وساق لاعب يوفنتوس، مع أسفل القدم من الخلف للاعب إنتر، وقد أحدث الاحتكاك خللاً وتأخيراً في توقيت وصول مارتينيز إلى الكرة، وهو ما أعطى فرصة لدانيلو للوصول إلى الكرة، وبناء هجوم سجل منه يوفنتوس هدفاً. وأعتقد أن هناك مخالفة، لأن قدم لوكاتيلي تحركت نحو قدم ارتكاز مارتينيز، عندما حاول التحرك للمنافسة على الكرة، وكان على حجرة (الفار") التدخل لإعلام الحكم بمشاهدة الشاشة".

كرة عالمية

التحديثات الحية

التعادل يحسم قمة إنتر ويوفنتوس في ليلة تألق أبناء الأساطير

واحتج يوفنتوس على احتساب الحكم ركلة جزاء لمنافسهم، معتبرين أن لاعب إنتر لمس الكرة بيده أولاً، وقال الشريف عن الحالة: "في الدقيقة 37، لُعبت الكرة داخل منطقة جزاء يوفنتوس، وكانت في اتجاه لاعب إنتر، (دينزل) دومفريس، واصطدمت بالأرض، وأصبحت في مجال تنافس بينه وبين (بيار) كالولو، الذي اتخذ قراراً بركل الكرة المقتربة إليهما، وقام بعملية ركل مستخدماً وجه قدمه اليسرى على فخذ لاعب إنتر من الخلف، وذلك  قبل أن يكون هناك أي لمس للكرة باليد من المهاجم، ومخالفة الركل كانت المخالفة الأولى والأسبق، وقرار الحكم كان صحيحاً باحتساب ركلة جزاء".